"Wenn es nun Gott nicht gibt, wer, möchte ich wissen, lenkt dann die Geschicke des Menschen und überhaupt dieser Welt?"

Woland in "Meister und Margarita"

"Meister und Margarita" ist eine unübertroffene Abrechnung mit der Realität der Stalin-Despotie. Und nicht wenige Leser erkennen auch Parallelen zur Gegenwart, obwohl die Handlung im Moskau der 1930-er Jahre spielt:

Der Satan höchstpersönlich besucht die Hauptstadt des kommunistischen Reiches in Gestalt des "Professors für schwarze Magie" Woland. Nach der Ankunft macht er sich mit teuflischer Freude daran, den Sowjetbürgern ihren Glauben an die Allmacht von Fortschritt und den staatlich verordneten Atheismus auszutreiben und das unverändert spießbürgerliche Wesen der Sowjetgesellschaft und die Feigheit der Funktionäre bloßzustellen. Mit seinem skurrilen Gefolge, unter ihnen der sprechende Riesenkater Behemoth, mischt er die Hauptstadt auf. So manche, die sich ihm entgegenstellen, verlieren den Verstand oder mehr. Schließlich feiert Woland als Höhepunkt der Visite in der Hauptstadt des Kommunismus seinen Satansball und erfüllt "seiner" Moskauer Hexe deren Herzenswunsch. Dem Meister, einem verfemten Schriftsteller, ermöglicht er so ein Wiedersehen mit seiner großen Liebe Margarita. Der unter dem Druck des repressiven Systems zerbrochene Literat hatte zuvor die Geschichte von Jesus und Pontius Pilatus so aufgeschrieben, wie sie ihm glaubwürdig erschien, damit jedoch staatliche Kulturfunktionäre und die Zensur gegen sich aufgebracht. Das zuletzt 2014 von Alexander Nitzberg neu ins Deutsche übersetzte Werk (dtv-Taschenbuch, Neupreis 15€) sprudelt auf seinen rund 600 Seiten nur so von skurrilen Begebenheiten und grotesken Dialogen.

Das beginnt schon an einem schwülheißen Nachmittag beim Auftauchen des Teufels an den Moskauer Patriarchenteichen, wo der Literaturredakteur Berlioz und der Dichter Besdomny gerade über die Arbeit an einem religionsfeindlichen Gedicht diskutieren. Als Woland sich zu ihnen setzt und sich in die Diskussion einmischt, rätseln die beiden anfangs, ob er verrückt oder ein ausländischer Spion ist. Für Berlioz endet das Gespräch tragisch, als er unter eine herannahende Straßenbahn stolpert und ihm - wie vom Leibhaftigen vorhergesagt - dabei der Kopf abgerissen wird. 

Es gab in der Vergangenheit mehrere Versuche, die groteske Geschichte vom Teufel, dem Meister und seiner Margarita zu verfilmen - mit mäßigem Erfolg. Im Gegensatz dazu erhielt 2021 der noch kurz vor der Eskalation des Ukraine-Krieges gedrehte Film von Lockshin durchweg positive bis überschwängliche Kritiken, als er 2024 schließlich in die russischen Kinos kam. Selbst die Regierungszeitung "Rossijskaja Gaseta" lobte das Ergebnis (Filmkritik Russisch): "Alles in diesem Film, vom Drehbuch bis zum Schnitt, zeugt von großen Talenten, die als erste in unserem Kino den geheimnisvollsten russischen Roman gezähmt haben." Das liegt nicht nur an der Arbeit des Regisseurs, sondern in erster Linie an den Darstellern. Der Deutsche August Diehl ist wohl die Idealbesetzung des Woland. Aber auch Julia Snigir als Margarita, Jewgeni Zyganow als Meister, der Däne Claes Kasper Bang als Pontius Pilatus oder Dmitri Lyssenkow als biederer Literaturkritiker Latunski spielen ihre Rollen mehr als überzeugend. "Glücklich und völlig überrumpelt verlässt man nach zweieinhalb Stunden einen Film voll ungelöster Rätsel, wie ihn vielleicht auch Salvador Dalí hätte drehen können", befand der Kritiker der Frankfurter Rundschau.

Deutscher Trailer "Meister und Margarita"

Wer "Meister und Margarita" gelesen hat, mag sich mit dem Film etwas schwertun, weil dessen Handlung in vielerlei Hinsicht von der Romanvorlage abweicht. Die verschiedenen Erzählebenen des Buches verschwimmen so sehr, dass am Ende auch die Helden der Handlung gar nicht mehr wissen, was literarische Fiktion und was filmische Realität ist. Und auch das mit moderner Digitaltechnik erzeugte Moskau des Films ähnelt nur bedingt dem historischen Stadtbild der 1930-er Jahre, stattdessen vielmehr der utopischen Hauptstadt in den kühnsten, nie komplett verwirklichten Träumen der sozialistischen Stadtplaner.  

Nach dem Kinostart waren Realität und Fiktion noch schwieriger von einander zu trennen: Dem Film erging es ähnlich wie dem Roman: Dass sein überwiegend begeistertes Publikum ihn jemals zu sehen bekam, grenzt an Magie. Kurz nach Abschluss der Dreharbeiten übte Regisseur Lockshin scharfe Kritik am russischen Einmarsch in der Ukraine, was ihn in den Augen der Moskauer Staatsmacht zum Feind machte. Die üblichen russischen Pseudopatrioten erklärten den gesamten Film für Teufelszeug und forderten ein Verbot, ganz genau so wie die albernen Kulturfunktionäre der Stalin-Zeit die Arbeit von Bulgakows "Meister" verrissen. Zwar hat die Produktion sogar Gelder der staatlichen russischen Filmförderung erhalten, doch vom Anfang bis zum Ende wirkt sie, wie die "Nowaja Gaseta" treffend feststellte (Bericht Russisch), wie ein "Manifest des Protestes und der ewigen Konfrontation zwischen liberaler Intelligenzija und totalitärer Staatsmacht". Hätten die Arbeiten nur wenig später begonnen, wären sie wohl nicht mehr abgeschlossen worden. 

"Wenn eine Systemkritik, die über 100 Jahre alt ist, immer noch greift, bedeutet das, dass das System sich nicht geändert hat", kommentierte Hauptdarsteller Diehl in einem lesenswerten Interview mit der Berliner Zeitung. "Und vielleicht gibt es eine kleine Sehnsucht danach, dass der Teufel wieder vorbeikommt und alles durcheinanderwirbelt, sodass wir wieder zu uns selbst finden."

kp, aufgeschrieben im Mai 2025